Турарбекова: «Как бы ни объединялись диктаторы, они решают только тактические задачи. Стратегически силен тот, кто не отказывается развиваться»

— Мы можем рассуждать о независимости внешней политики РБ только с точки зрения, какие у нас, в первую очередь, отношения с соседями, — отметила специалист по международным отношениям в интервью блогеру BalaganOFF. — У нас пять стран-соседей. Из них известно, какие у нас отношения с Украиной, Польшей, Латвией и Литвой.

А Россия не в счет, потому что это не про независимость, а как раз про зависимость.

Все остальные — Африка, Латинская Америка, какая-нибудь Северная Корея — это экзотик, это несерьезно. Допустим, товарооборот с Афганистаном у Беларуси больше, чем со всеми африканскими странами.

Что касается глобальной геополитики, политолог объяснила, чем опасна наступившая эпоха турбулентности и почему рано хоронить западную цивилизацию.

— Послевоенная система международных отношений, когда были созданы основные международные институты, как ООН, Всемирный банк и т.д., сегодня переживает очень серьезную трансформацию, если не сказать, разрушение.

Это может привести к хаосу в международных отношениях, что выльется в возникновение все большего количества вооруженных конфликтов.

Когда разрушается международное право, рушится и представление о том, где, кто находится и как себя должен вести. Некоторые государства все больше начинают бросать вызов сложившейся системе отношений, начинаются территориальные конфликты.

На самом деле в мире достаточно много государств, которые не признают границы друг друга, но до определенного момента был этот статус-кво, который держался на послевоенном миропорядке.

Это не означает, что не было войн. Они были, но была определенная расстановка сил и определенные правила игры, которые сейчас разрушаются.

Первый этап разрушений в системе международных отношений закончился с окончанием холодной войны. Но в 2007-2008 годах начался второй этап разрушений.

И сейчас мы находимся в эпохе турбулентности, геополитической неопределенности. Проще говоря, глядя на Путина и то, что он себе позволил, любой другой царек — африканский, азиатский, латино-американский и даже, как выясняется, в Европе тоже могут появиться такие, как Орбан — вдруг вообразит, что может себе позволить то, чего не мог позволить раньше.

Но, хочу заметить, что это опасная игра. На одного царька всегда найдется другой и на всех вместе найдется какой-нибудь царь. Так все превращается в хаос, повсеместное насилие.

В истории международных отношений это называется «война всех против всех». И это очень страшная вещь. Как говорят китайцы, не дай вам бог жить в эпоху великих перемен. Это и есть эпоха великих перемен.

Поэтому я за то, чтобы эти старые, дряхлые, как всем кажется, международные институты, которые все считают беспомощными и никчемными (и понятно почему), как можно дольше существовали и укреплялись.

Когда говорят, что мир больше не однополярный, и всем этим царькам повсюду нравится думать о том, что теперь не только США могут рулить миром, но и они могут получить какой-то кусочек этого пирога, я, как международник, могу сказать, что рано ставить крест на США и Европе. Очень рано.

На Западе есть формирующийся центр силы, и он имеет институциональную природу. Это НАТО. Есть ли подобные альянсы в Азии или других частях света? Нет.

Войну можно предотвратить только за счет установления правил, которые нам с вами известны как международное право. У НАТО, Европы, США, ООН есть наработанные механизмы взаимодействия, они разделяют единую систему ценностей. По крайней мере, в большинстве.

Что касается всего остального мира, это, кончено, не тот «третий мир» или заокеанские колонии, которые покорялись и завоевывались. Сейчас мир совсем другой. На тех просторах появились собственные государства. И отношения между ними и Западом определяли отношения во второй половине XX века.

Во что сейчас это выльется, сложно сказать, но другого иного мировоззрения, противостоящего западному, либеральному, никто предложить не может. Нет такого объединяющего мировоззрения.

Ни конфуцианство, ни ислам не имеют такого потенциала. Это все дробления. Там нет объединяющего центра и не появится.

Нет такой консолидированной цивилизации как западная. Она такая единственная. И как бы не объединялись диктаторы, они все равно решают только тактические задачи. Стратегически силен тот, кто не отказывается развиваться.

Может быть, сейчас они и выигрывают в чем-то, но историю они проигрывают. 

Несмотря на то, что всем нам известны весьма некрасивые примеры европейской политики в XIX и XX веке, и даже сейчас, я знаю точно, за счет чего западная цивилизация продолжает оставаться такой уникальной и влиятельной — за счет разнообразия, конкуренции и выборов, — заключила Турарбекова.