Акунин: «В средней школе художественную литературу я бы из программы вообще убрал»

— Иосиф Сталин, если остаться в стороне от нравственных оценок, был человеком, которому досталась развалившаяся страна, где все друг друга только что резали и убивали, с полной разрухой и враждебным окружением, — размышляет Борис Акунин на Дожде. — И Сталин сначала превратил эту страну в индустриальную державу, потом выдержал тяжелейшую войну, в которой под его руководством страна выдержала и победила, потом снова во второй раз в истории Россию (Советский союз) превратил в сверхдержаву.

С точки зрения традиционной истории, это успешный правитель, эффективный менеджер? Это человек, который, безусловно, обладал стратегическим чутьем и предвиденьем.

Но тактик он был плохой. В тактике он ошибался очень часто и за это страна платила совершенно огромными потерями.

Но стратегически Сталин еще в 1931 году понял, что через 10 лет начнется война и начал к ней готовиться.

В своих книгах, изучая историю России, я стал рассматривать, был ли другой путь, которым Россия могла подготовиться к этому противостоянию? И вижу, что да, был.

Более того, я вижу, что если бы Сталин не совершал очень серьезные тактические ошибки в конце 20-х годов, может быть, и мировой войны бы не было.

Потому что, борясь со внутренней оппозицией для того, чтобы консолидировать свою власть, он начал проводить ту же политику и в Коминтерне. Он поссорил социал-демократов с коммунистами. В итоге главными врагами у коммунистов стали социал-демократы, что и позволило Гитлеру прийти к власти в Германии на выборах законным путем.

Если бы Москва не вмешивалась в дела немецких левых, этого бы не произошло, потому что, объединившись, коммунисты с социал-демократами набрали бы больше голосов, чем фашисты. Это значит, что не было бы Второй мировой войны.

Поэтому даже если у Сталина что-то получилось, он заплатил за это такую цену, не колеблясь, что ты сразу задумываешься: а так ли это хорошо — быть сверхдержавой, если за это надо платить такой ценой?

На мой взгляд, нет.

Писатель нетривиально рассуждает и об уроках литературы в школе.   

— В средней школе художественную литературу я бы из программы вообще убрал. Если я и не люблю в жизни какие-то книжки, так это те, которым меня в школе учили из-под палки.

«Преступление и наказание» первый раз прочитал после 40 лет, потому что в 9 классе меня им замучили. Все остальные романы Достоевского читал, а этот обходил стороной.

Не надо литературу ни в кого вколачивать. У детей нужно развивать эту железу кайфа от чтения литературы. А для этого не надо им объяснять, какая мысль красной нитью проходит через «Капитанскую дочку».

Литературой надо заинтересовать, это должно быть приключение, должно быть удовольствие. Люблю вспоминать, как моя мать, учительница, хитрая женщина, мне в детстве говорила: «Вон там на верхней полке стоят книги, которые брать не смей, ты слишком маленький».

Стоило ей уйти, я ставил стул и все, что ей надо было, чтобы я прочитал, я с привкусом запретного плода прочитал сполна, — вспомнил писатель.